<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">
 <record>
  <leader>     caa a22        4500</leader>
  <controlfield tag="001">378885561</controlfield>
  <controlfield tag="003">CHVBK</controlfield>
  <controlfield tag="005">20180305123441.0</controlfield>
  <controlfield tag="007">cr unu---uuuuu</controlfield>
  <controlfield tag="008">161128e20040313xx      s     000 0 eng  </controlfield>
  <datafield tag="024" ind1="7" ind2="0">
   <subfield code="a">10.2202/1535-1661.1111</subfield>
   <subfield code="2">doi</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="035" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="a">(NATIONALLICENCE)gruyter-10.2202/1535-1661.1111</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
   <subfield code="a">Sauvageot</subfield>
   <subfield code="D">Karen Lee</subfield>
   <subfield code="u">1 karenleej@hotmail.com</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
   <subfield code="a">Dommages-intérêts Punitifs et Fédéralisme</subfield>
   <subfield code="h">[Elektronische Daten]</subfield>
   <subfield code="c">[Karen Lee Sauvageot]</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1="3" ind2=" ">
   <subfield code="a">Lobjet de cet article est de faire une étude sur la manière dont les Etats-Unis ont appréhendé le phénomène des dommages-intérêts punitifs, particularité des pays à tradition de common law. Il sest agi dans un premier temps détudier le cas BMW of North America Inc. v. Gore, un arrêt de la Cour Suprême des Etats-Unis charnière en la matière. Il était donc essentiel den tirer les enseignements, notamment concernant les principes constitutionnels du fédéralisme sur lesquels la Cour Suprême sest fondée. Il était dès lors logique de sintéresser à laccueil réservé à la décision par la doctrine, dune part, et les différentes instances, fédérales et étatiques, dautre part. Les réactions ont été vives et variées, conduisant même à la formulation de divers projets de réformes quil convenait de présenter brièvement. Létude naurait pas été complète sans lexamen des développements actuels en matière de dommages-intérêts punitifs et fédéralisme. Ainsi, la dernière partie de ce travail a été consacrée à létude de la jurisprudence récente et à la présentation de loutil nouveau que constituent les principes de lanalyse économique.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="540" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="a">©2011 Walter de Gruyter GmbH &amp; Co. KG, Berlin/Boston</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2="7">
   <subfield code="a">Droit fédéral américain</subfield>
   <subfield code="2">nationallicence</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2="7">
   <subfield code="a">Dommages-intérêts punitifs</subfield>
   <subfield code="2">nationallicence</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="690" ind1=" " ind2="7">
   <subfield code="a">fédéralisme</subfield>
   <subfield code="2">nationallicence</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
   <subfield code="t">Global Jurist Advances</subfield>
   <subfield code="d">De Gruyter</subfield>
   <subfield code="g">4/1(2004-03-13)</subfield>
   <subfield code="q">4:1</subfield>
   <subfield code="1">2004</subfield>
   <subfield code="2">4</subfield>
   <subfield code="o">gj</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="0">
   <subfield code="u">https://doi.org/10.2202/1535-1661.1111</subfield>
   <subfield code="q">text/html</subfield>
   <subfield code="z">Onlinezugriff via DOI</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="908" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="D">1</subfield>
   <subfield code="a">research article</subfield>
   <subfield code="2">jats</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="950" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="B">NATIONALLICENCE</subfield>
   <subfield code="P">856</subfield>
   <subfield code="E">40</subfield>
   <subfield code="u">https://doi.org/10.2202/1535-1661.1111</subfield>
   <subfield code="q">text/html</subfield>
   <subfield code="z">Onlinezugriff via DOI</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="950" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="B">NATIONALLICENCE</subfield>
   <subfield code="P">100</subfield>
   <subfield code="E">1-</subfield>
   <subfield code="a">Sauvageot</subfield>
   <subfield code="D">Karen Lee</subfield>
   <subfield code="u">1 karenleej@hotmail.com</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="950" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="B">NATIONALLICENCE</subfield>
   <subfield code="P">773</subfield>
   <subfield code="E">0-</subfield>
   <subfield code="t">Global Jurist Advances</subfield>
   <subfield code="d">De Gruyter</subfield>
   <subfield code="g">4/1(2004-03-13)</subfield>
   <subfield code="q">4:1</subfield>
   <subfield code="1">2004</subfield>
   <subfield code="2">4</subfield>
   <subfield code="o">gj</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="900" ind1=" " ind2="7">
   <subfield code="b">CC0</subfield>
   <subfield code="u">http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0</subfield>
   <subfield code="2">nationallicence</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="898" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="a">BK010053</subfield>
   <subfield code="b">XK010053</subfield>
   <subfield code="c">XK010000</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="949" ind1=" " ind2=" ">
   <subfield code="B">NATIONALLICENCE</subfield>
   <subfield code="F">NATIONALLICENCE</subfield>
   <subfield code="b">NL-gruyter</subfield>
  </datafield>
 </record>
</collection>
