caa a22 4500 378920324 CHVBK 20180305123603.0 cr unu---uuuuu 161128e20040911xx s 000 0 ger 10.1515/juru.2004.2004.12.504 doi (NATIONALLICENCE)gruyter-10.1515/juru.2004.2004.12.504 Schöpflin Martin 1. Marburg. Schleswig-Holsteinisches OLG v. 29. 1. 2004 - 5 U 102/03 Behandlung eines verspäteten und gleichzeitig rechtlich unerheblichen Sachvortrags (mit Anmerkung Schöpflin) [Elektronische Daten] [Martin Schöpflin] Abstract Hält das erstinstanzliche Gericht einen verspäteten Sachvortrag aus Rechtsgründen für unerheblich, darf es ihn in Anbetracht der Präklusionsfolgen für die Berufungsinstanz (§ 531 Abs. 1 ZPO n. F.) nicht zugleich als verspätet (§ 296 ZPO) zurückweisen. Unterlässt es ein Vollstreckungsschuldner im Rahmen einer Vollstreckungsabwehrklage Einwendungen vorzutragen, obwohl ihm dies objektiv und subjektiv möglich ist, so ist er mit diesen Einwendungen nicht nur in einem weiteren Vollstreckungsabwehrverfahren, sondern auch bei der späteren gerichtlichen Geltendmachung von Bereicherungs- oder Schadensersatzansprüchen präkludiert (entsprechende Anwendung von § 767 Abs. 3 ZPO). © Walter de Gruyter Civil law nationallicence Criminal law nationallicence Juristische Rundschau Walter de Gruyter 2004/12(2004-09-11), 504-509 0022-6920 2004:12<504 2004 2004 juru https://doi.org/10.1515/juru.2004.2004.12.504 text/html Onlinezugriff via DOI 1 research article jats NATIONALLICENCE 856 40 https://doi.org/10.1515/juru.2004.2004.12.504 text/html Onlinezugriff via DOI NATIONALLICENCE 100 1- Schöpflin Martin 1. Marburg NATIONALLICENCE 773 0- Juristische Rundschau Walter de Gruyter 2004/12(2004-09-11), 504-509 0022-6920 2004:12<504 2004 2004 juru CC0 http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0 nationallicence BK010053 XK010053 XK010000 NATIONALLICENCE NATIONALLICENCE NL-gruyter