caa a22 4500 378920367 CHVBK 20180305123603.0 cr unu---uuuuu 161128e20040911xx s 000 0 ger 10.1515/juru.2004.2004.12.499 doi (NATIONALLICENCE)gruyter-10.1515/juru.2004.2004.12.499 Probst Martin 1. Schleswig. BGH v. 10. 2. 2004 - XI ZR 36/03 Verhältnis von Vor- und Nachverfahren im Urkundsprozess (mit Anmerkung Probst) [Elektronische Daten] [Martin Probst] Abstract Bei einem Urkundenprozess sind diejenigen Teile des Streitverhältnisses, die im Vorbehaltsurteil beschieden werden mussten, damit es überhaupt ergehen konnte, als endgültig beschieden dem Streit im Nachverfahren entzogen. Der Bekl. kann im Nachverfahren die Echtheit einer Privaturkunde nicht nur dann bestreiten, wenn er sich dazu im Urkundenprozess nicht erklärt hat, sondern auch dann, wenn das Gericht sein Bestreiten im Urkundenprozess nicht als ausreichend angesehen und die Echtheit der Urkunde daher keiner Prüfung unterzogen hat. © Walter de Gruyter Civil law nationallicence Criminal law nationallicence Juristische Rundschau Walter de Gruyter 2004/12(2004-09-11), 499-501 0022-6920 2004:12<499 2004 2004 juru https://doi.org/10.1515/juru.2004.2004.12.499 text/html Onlinezugriff via DOI 1 research article jats NATIONALLICENCE 856 40 https://doi.org/10.1515/juru.2004.2004.12.499 text/html Onlinezugriff via DOI NATIONALLICENCE 100 1- Probst Martin 1. Schleswig NATIONALLICENCE 773 0- Juristische Rundschau Walter de Gruyter 2004/12(2004-09-11), 499-501 0022-6920 2004:12<499 2004 2004 juru CC0 http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0 nationallicence BK010053 XK010053 XK010000 NATIONALLICENCE NATIONALLICENCE NL-gruyter