caa a22 4500 388098775 CHVBK 20180307125311.0 cr unu---uuuuu 161130s1999 xx s 000 0 eng 10.1017/S0012217300010155 doi S0012217300010155 pii (NATIONALLICENCE)cambridge-10.1017/S0012217300010155 Weintraub Ruth Tel-Aviv University Naturalism, Explanation, and Akrasia [Elektronische Daten] [Ruth Weintraub] Si on la définit comme une action contraire au bon jugement de l'agent, l'action acrasique se trouve exclue par le principe selon lequel une personne a forcément l'intention de faire ce qu'elle juge devoir faire. Une fois ce principe rejeté, comme je le propose ici, le problème traditionnel de l'acrasie, qui est celui de sa possibilité même, s'évanouit. Je soutiens, cependant, qu'un problème plus limité semble se poser si nous admettons que les actions acrasiques doivent s'expliquer par des raisons, et je requiers que les explications en de tels cas soient de type naturaliste. Je montre que la difficulté se trouve résolue par une compréhension adéquate de la nature des explications naturalistes. Copyright © Canadian Philosophical Association 1999 Dialogue Cambridge University Press 38/1(1999), 63-74 0012-2173 38:1<63 1999 38 DIA https://doi.org/10.1017/S0012217300010155 text/html Onlinezugriff via DOI 1 research-article jats NATIONALLICENCE 856 40 https://doi.org/10.1017/S0012217300010155 text/html Onlinezugriff via DOI NATIONALLICENCE 100 1- Weintraub Ruth Tel-Aviv University NATIONALLICENCE 773 0- Dialogue Cambridge University Press 38/1(1999), 63-74 0012-2173 38:1<63 1999 38 DIA CC0 http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0 nationallicence BK010053 XK010053 XK010000 NATIONALLICENCE NATIONALLICENCE NL-cambridge