Defektrekonstruktion in der Knieendoprothetik mit Wedges und Blöcken

Verfasser / Beitragende:
[R. Hube, T. Pfitzner, P. von Roth, H.O. Mayr]
Ort, Verlag, Jahr:
2015
Enthalten in:
Operative Orthopädie und Traumatologie, 27/1(2015-02-01), 6-16
Format:
Artikel (online)
ID: 605486549
LEADER caa a22 4500
001 605486549
003 CHVBK
005 20210128100446.0
007 cr unu---uuuuu
008 210128e20150201xx s 000 0 ger
024 7 0 |a 10.1007/s00064-014-0331-2  |2 doi 
035 |a (NATIONALLICENCE)springer-10.1007/s00064-014-0331-2 
245 0 0 |a Defektrekonstruktion in der Knieendoprothetik mit Wedges und Blöcken  |h [Elektronische Daten]  |c [R. Hube, T. Pfitzner, P. von Roth, H.O. Mayr] 
246 1 |a The mini-midvastus approach for total knee arthroplasty 
520 3 |a Zusammenfassung: Operationsziel: Rekonstruktion der Gelenkline in der Primär- und Revisionsendoprothetik des Kniegelenks mit Rekonstruktion gelenknaher Knochendefekte mittels metallischer Blöcke und modularer Implantate. Indikationen: Primär- und Revisionsendoprothetik des Kniegelenks mit gelenknahen Knochendefekten (AORI Typ II, nach der Klassifikation des Anderson Orthopaedic Research Instituts). Kontraindikationen: Knochendefekte mit kompletter Destruktion der Metaphyse. Operationstechnik: Die Implantation der Endoprothese erfolgt in 3 aufeinanderfolgenden Schritten: Zuerst wird die Tibiakomponente in korrekter Höhe und Rotation positioniert. Der zweite Schritt umfasst die Festlegung der hinteren Gelenklinie durch die Größenbestimmung der Femurkomponente in Flexion des Kniegelenks bei korrekter Rotation. Im dritten Schritt wird die distale Gelenklinie durch die Positionierung der Femurkomponente bestimmt. Die Festlegung der Gelenklinie erfolgt unabhängig von den jeweiligen Knochendefekten. Diese werden nachfolgend nach Anfrischung des Knochens mit metallischen Augmenten aufgefüllt. Weiterbehandlung: Mobilisierung mit schmerzorientierter Vollbelastung der operierten Extremität und Freigabe der Beweglichkeit abhängig von Weichteil- und knöcherner Situation. Ergebnisse: In einer prospektiven Studie wurden 132Primär- und Revisionseingriffe bei 76Frauen und 56Männern in einem Durchschnittsalter von 72,4Jahren (Spanne 49-93Jahre) unter Nutzung von metallischen Augmenten prä- und postoperativ nach durchschnittlich 74Monaten (Spanne 38-105Monate) klinisch und radiologisch nachuntersucht. Bei der klinischen Untersuchung wurde der funktionelle Knee Society Score verwendet. Der präoperative Wert von 46,3 (Spanne 31-65) konnte auf 82,5 (Spanne 61-96) verbessert werden. Radiologisch zeigten 12,1 % Lysesäume im Bereich des Augments keine klinischen Lockerungszeichen. Revisionen aufgrund aseptischer Lockerungen wurden nicht durchgeführt. Die Gelenklinie wurde in 84,8 % rekonstruiert. 
540 |a Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2015 
690 7 |a Knieendoprothetik  |2 nationallicence 
690 7 |a Knochendefekte  |2 nationallicence 
690 7 |a Modulare Revisionssysteme  |2 nationallicence 
690 7 |a Reoperation  |2 nationallicence 
690 7 |a Augmente  |2 nationallicence 
690 7 |a Total knee arthroplasty  |2 nationallicence 
690 7 |a Bone defects  |2 nationallicence 
690 7 |a Modular revision systems  |2 nationallicence 
690 7 |a Surgical revision  |2 nationallicence 
690 7 |a Augments  |2 nationallicence 
700 1 |a Hube  |D R.  |u OCM-Klinik München, Steiner Str. 6, 81369, München, Deutschland  |4 aut 
700 1 |a Pfitzner  |D T.  |u Orthopädische Universitätsklinik, Charitè Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland  |4 aut 
700 1 |a von Roth  |D P.  |u Orthopädische Universitätsklinik, Charitè Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland  |4 aut 
700 1 |a Mayr  |D H.O.  |u OCM-Klinik München, Steiner Str. 6, 81369, München, Deutschland  |4 aut 
773 0 |t Operative Orthopädie und Traumatologie  |d Springer Berlin Heidelberg  |g 27/1(2015-02-01), 6-16  |x 0934-6694  |q 27:1<6  |1 2015  |2 27  |o 64 
856 4 0 |u https://doi.org/10.1007/s00064-014-0331-2  |q text/html  |z Onlinezugriff via DOI 
898 |a BK010053  |b XK010053  |c XK010000 
900 7 |a Metadata rights reserved  |b Springer special CC-BY-NC licence  |2 nationallicence 
908 |D 1  |a research-article  |2 jats 
949 |B NATIONALLICENCE  |F NATIONALLICENCE  |b NL-springer 
950 |B NATIONALLICENCE  |P 856  |E 40  |u https://doi.org/10.1007/s00064-014-0331-2  |q text/html  |z Onlinezugriff via DOI 
950 |B NATIONALLICENCE  |P 700  |E 1-  |a Hube  |D R.  |u OCM-Klinik München, Steiner Str. 6, 81369, München, Deutschland  |4 aut 
950 |B NATIONALLICENCE  |P 700  |E 1-  |a Pfitzner  |D T.  |u Orthopädische Universitätsklinik, Charitè Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland  |4 aut 
950 |B NATIONALLICENCE  |P 700  |E 1-  |a von Roth  |D P.  |u Orthopädische Universitätsklinik, Charitè Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland  |4 aut 
950 |B NATIONALLICENCE  |P 700  |E 1-  |a Mayr  |D H.O.  |u OCM-Klinik München, Steiner Str. 6, 81369, München, Deutschland  |4 aut 
950 |B NATIONALLICENCE  |P 773  |E 0-  |t Operative Orthopädie und Traumatologie  |d Springer Berlin Heidelberg  |g 27/1(2015-02-01), 6-16  |x 0934-6694  |q 27:1<6  |1 2015  |2 27  |o 64